新闻资讯

资讯分类



经济参考报：盐业改革取消垄断不能取消监管

分类：工作交流
作者：
来源：经济参考报
发布时间：2010-01-11 17:46
访问量：

【概要描述】中青在线引用梁发芾文章指出，食盐专营不但给专营者带来丰厚的利润，而由于高价，政府也从中得到不菲的盐税。目前，与其他商品一样，食盐价格中含有增值税、城建附加税和教育附加税等，这些税收接近食盐价格的两成。因此，食盐专营制度应该改革。





经济参考报：盐业改革取消垄断不能取消监管

分类：工作交流
作者：
来源：经济参考报
发布时间：2010-01-11 17:46
访问量：

详情

中国盐业体制改革在即，食盐专营的体制或将终止。此消息一出，一场关于盐业改革的话题立即在网上引起了讨论。

　　盐业垄断的罐子摔得好

　　不少网民认为，盐业垄断的罐子摔得好。

　　中青在线引用梁发芾文章指出，食盐专营不但给专营者带来丰厚的利润，而由于高价，政府也从中得到不菲的盐税。目前，与其他商品一样，食盐价格中含有增值税、城建附加税和教育附加税等，这些税收接近食盐价格的两成。因此，食盐专营制度应该改革。

　　中国经济网刊登惠恩举文章指出，盐业公司利用计划调拨权，控制制盐企业，左手低价购入食盐，右手高价垄断卖出，价格提高了四五倍，尽享盐业流通环节的垄断暴利。同时采取划地分治的办法，割裂全国市场，造成货无二价的状况，消费者也别无选择。

　　惠恩举指出，打破垄断专营的官盐罐子是利国利民的好事。放开食盐经营，将打破盐业公司的垄断环节，通过市场化竞争优胜劣汰，公众将获得更丰富的食盐产品，以及更适宜的市场价格。

　　未必能给消费者带来好处

　　盐业专营固然弊端颇多，但是，盐业体制改革就一定能为消费者带来好处吗？

　　武汉晚报刊登娄献忠的文章认为未必这样。与其他企业一样，食盐企业也在追求利润最大化，途径无非两个，降低生产成本，提高市场售价。前者极有可能导致产品质量的下降，后者则直接从消费者的口袋里多掏钱。而且，假如市场放开，来自政府的价格约束会变得疲软。

　　娄献忠指出，在现有盐业专营制度框架下，只要适当提高食盐出厂价，同时保持零售价的稳定，或把盐业公司的一部分利润划拨给食盐生产企业，取消强行推广加碘盐的政策，在市场上同时销售加碘盐、非碘盐和其他营养盐，让消费者自主选择食盐产品，就可以既满足食盐生产企业的要求，又能最大限度地保证食盐产品质量，保护消费者利益。这样“微调”，恐怕要有效得多。

　　取消垄断不能取消监管

　　千龙网网友鲁宁指出，在古代，盐仅仅是生活必需品，在现代，盐还是重要化工原料。由于工业盐有毒，食盐必须卫生安全，二者生产加工成本差价巨大。又由于工业盐与食盐均为白色晶体或粉状物，百姓很难用肉眼鉴别，一旦取消专营，在目前的商业伦理和社会道德现状下，百姓“误食”工业盐的风险极高。这就造成“盐市”放与不放不只是打破垄断那般单纯，还直接涉及到百姓健康与安危。

　　千龙网另一网友梁萍指出，食盐放开市场后，还不仅仅是一个价格会何去何从的问题。因为，在过去食盐专营时代。一来盐业公司是公家单位，二来因是由盐业公司在独家经营而其知道自己的责任重大。所以，其在除价格外的其它盐务工作还是做得差强人意的。而未来在如食盐的卫生问题、食盐的安全问题，这些问题该怎么解决或处理呢？

　　南方网辛木指出，打破盐业垄断是好事，但业内人士的担心也不容忽视，商人逐利，那是什么损招都有可能使出来的。要知道，工业盐对人体健康的危害不比乳业中的三聚氰胺轻多少。别说工业盐有可能流入老百姓的盐罐子，就是加碘量能否达到标准，老百姓也不见得会明白多少。为了彻底终止食盐专营体制，国家也有可能撤销盐业管理局，但这并非意味着食盐安全的监管从此成了真空地带。

关键词：

扫二维码用手机看

上一个: 政治经济学评论：“国有企业垄断论”的谬误

下一个: 中国之声特约观察员王志安点评：盐业体制改革应该注意两点

上一个: 政治经济学评论：“国有企业垄断论”的谬误

下一个: 中国之声特约观察员王志安点评：盐业体制改革应该注意两点

暂时没有内容信息显示